卒業研究#5 〜初めての英語論文〜

Harms, Johannes, Stefan Biegler, Christoph Wimmer, Karin KappelとThomas Grechenig. 「Gamification of Online Surveys: Design Process, Case Study, and Evaluation」, LNCS-9296:219–36, 2015年. https://doi.org/10.1007/978-3-319-22701-6_16.

オンライン調査のゲーミフィケーション：デザインプロセスの実証と評価

はじめに

• ゲーミファイアンケートでは様々な利点が報告されている。
• しかしゲーミファイアンケートの適切な設計プロセスについては不明確
• フォームデザインとゲーミファイデザインを組み合わせたプロセスモデルが提案されている（未評価）
• 今回は、そのプロセスモデルを検証し、評価します。

関連研究

• アンケートの歴史と革新
• フォームデザイン
• ゲーミフィケーション

• オンラインアンケートのゲーミファイ
  • いろんな研究あり[6][8][9][23]
    →効果あるのはもーわかってる
  • ターゲットによる影響、有効なゲーム要素、アンケ設計の労力の調査が必要。[11]

手順

• [13]で提案されているゲーミファイアンケのデザインプロセスモデルを採用する。
• スポーツに関するアンケート
• 2人のデザイナーがプロセスモデルを基にアンケを作成
  • 「いいモデルだよ。これに従う以外考えなくていいくらいだ。」
• アンケ作成の労力が大きいことを問題点として挙げます。

• 回答者に通常アンケとゲーミファイアンケを振り分けた。計60回答を得た。

結果

• 回答者の行動データ
  • 回答時間2倍、回答率減少
• 回答内容
  • 通常盤、ゲーミファイ版で回答に有意差が出る設問あり
• ユーザの体験
  • ゲーミファイ版は自信が低下、しかしより楽しい
• 定性的データ
  • ゲーミファイ版は多様なコメントあり

考察

• 応答率は低くなるが、いろいろ向上
• 定量的にはゲーミファイ版はより楽しく、時間を費やした
• ゲーミファイ版の回答率の低下は意外。
  • デザインを承認できずやめた可能性
  • デザインに慣れずやめた可能性
    • 新規性の影響の長期的な調査が必要
• 一部設問の回答に有意差が生じた。
  • ゲーミファイが否定的な回答を減らした可能性

結論と方針

• プロセスモデルを実用し、文書化しました。
• 作成したゲーミファイアンケを評価しました。

• 研究は次の方向に進むでしょう
  • ゲーミファイアンケ作成は多大な労力を要するので、
    • 利益を増やす
    • 労力を減らす

↑ガラポン回すボタンいるかも（ラジオボタンとかは押されてすぐガラポン回せばいいけどテキストボックスはタイミングむずい）

↑NEXTが押されたタイミングでガラポン回せばいい